Миграционният пакет на сър Киър Стармър е важен, но дали ще бъде достатъчен?
Няма съмнение, че предложенията на сър Киър Стармър за ограничаване на законната миграция са съществени и вероятно ще доведат до значително намаляване.
Това, че забраната за нови полагащи грижи работници от чужбина предизвиква безпокойство в сектора, е доказателство, че ще има значение, независимо от аргументите за и против плана.
Повишаването на образователната квалификация и изискванията за английски език просто намалява допустимостта на потенциалните мигранти. Решението да се удвои от пет на 10 години чакането за постоянно пребиваване означава много по-труден квалификационен период от САЩ. Това е значителен пакет.
Но дали това ще бъде достатъчно, като се има предвид, че имахме други съществени пакети при предишни администрации? Може би – но няма да разберем с години.
Но освен че премества политическия дебат, министър-председателят променя и политическите условия на дискусия.
Сър Киър настоя в понеделник, че отхвърля дългогодишното твърдение на предшествениците на лейбъристите за връзката между растежа и миграцията.
Въпреки че и преди това той изтъкна този аргумент, последното съобщение беше най-категоричното отхвърляне на крайъгълен камък на междупартийното мислене, което продължи до и по време на референдума за Брекзит.
Премиерът сега казва, че знае по-добре, но какво е направил по въпроса?
Негласна характеристика на нашето правителство след Брекзит е, че последователните канцлери се оказват защитници на по-високата миграция, знаейки, че всеки спад в броя също ще удари прогнозите им за растеж.
Има хора на Даунинг стрийт, които вярват, че взаимодействието на фискалните правила и прогнозите на OBR не отразява истинските нетни икономически разходи и ползи от миграцията.
Но когато попитах сър Киър за това и дали може да промени начина на измерване на икономическото въздействие на миграцията, той избегна въпроса.
Но някой има ли отговор?
Подходът на Фараж
Повечето предполагат, че най-трудните решения идват от \\\”Реформа на Обединеното кралство\\\” на Найджъл Фараж и той атакува премиера, че си играе по ръбовете. Но как би го направил?
Миналогодишният манифест на реформата обещава \\\”замразяване на несъществената имиграция\\\”, твърдейки, че това е \\\”тласнало Великобритания до точката на пречупване\\\”.
Това обаче все още дава възможност за мигранти с \\\”основни умения, главно в областта на здравеопазването, (което) трябва да бъде единственото изключение\\\”.
Но не е ли това точно онзи вид пространство за маневриране, което Фараж би критикувал, ако друга партия я използва?
Притиснах г-н Фараж колко голямо ще бъде това освобождаване и след като избегнах въпроса няколко пъти – казвайки, че пропускам смисъла, защото повечето мигранти не работят – той отговори: \\\”Не мога да ви кажа цифрите в момента, нямам всички цифри.
\\\”Това, което мога да ви кажа, е, че на всеки, който дойде, няма да бъде позволено да остане дългосрочно. Това е разликата.\\\”
Той добави: \\\”Питате ме след четири години, нали? Попитайте ме след четири години.
Това е първият път, когато Фараж предлага числено ограничение преди следващите избори.
Дори широките обещания в опозиция са сложни. Нека видим дали дебатът все още е толкова очевиден до следващите избори.
Сам е заместник-политически редактор, отразява извънредни новини, дава ексклузивни интервюта и предоставя анализи от Уестминстър. Той се присъедини към Sky News през юни 2019 г., след 19 години в The Times. Сам работи в Уестминстър от 2005 г., с изключение на една година като банков редактор на The Times през 2012 г. Той отразява прехода от Тони Блеър към Гордън Браун, финансовата криза, напрежението в коалиционното правителство и подготовката и последиците от Брекзит. Той е отразявал седем общи избори и три референдума. Той спечели стипендията \\\”Лорънс Стърн\\\” през 2005 г., работейки във Washington Post, отразявайки Белия дом на Джордж Буш и в Ню Орлиънс за урагана Катрина.
